health

A cette époque, plus de 87 millions de personnes aux États-Unis

by Gavin Pamment

A cette époque, plus de 87 millions de personnes aux États-Unis

Mais même parmi les Républicains, des signes d’insatisfaction apparaissent. Par exemple, 50 pour cent des républicains désapprouvent la façon dont les dirigeants des États gèrent les problèmes de santé mentale, contre seulement 36 pour cent qui l’approuvent. Parmi les démocrates, 75 pour cent désapprouvent la façon dont les dirigeants des États traitent les problèmes de santé mentale, et parmi les politiques indépendants, 63 pour cent désapprouvent.

Le système de santé mentale de l’Iowa est en pleine évolution depuis plusieurs années. L’ancien gouverneur Terry Branstad a fermé deux des quatre hôpitaux psychiatriques publics de l’Iowa en 2015. Branstad a noté que le nombre de patients dans les établissements avait considérablement diminué et il a soutenu que les services des hôpitaux publics pourraient être mieux fournis par des agences privées. Les critiques ont déclaré que les installations de l’État fournissaient toujours des services importants et que la perte se faisait toujours sentir dans le sud de l’Iowa.

Plus de couverture du sondage de l’Iowa : La plupart approuvent le travail de Reynolds, mais près de la moitié veulent un autre gouverneur

L’Iowa est également récemment passé à un système de 14 régions pour superviser de nombreux services de santé mentale, après des décennies pendant lesquelles chaque comté supervise ces services. Les partisans de ce changement, dont le gouverneur Kim Reynolds, affirment que cela permet une distribution plus efficace et plus équitable des services de santé mentale, y compris des efforts visant à empêcher les gens de tomber si malades qu’ils doivent être hospitalisés ou se retrouver en prison. Les critiques affirment que l’Iowa dispose encore de trop peu de ressources, notamment de lits d’hôpitaux et de centres de crise pour les personnes souffrant de problèmes tels que des psychoses ou une dépression profonde.

Le sondage de l’Iowa, mené par Selzer and Co. de Des Moines, a interrogé 802 adultes de l’Iowa du 3 au 6 décembre et comporte une marge d’erreur de plus ou moins 3,5 points de pourcentage.

Les résultats du sondage indiquent que le système de santé mentale pourrait jouer un rôle de premier plan lors des élections de l’année prochaine. Soixante-dix-sept pour cent des Iowans ont déclaré que ce serait un facteur majeur dans leur façon de voter. Sur les dix questions sur lesquelles les participants au sondage ont été interrogés, seul le financement de l’éducation de la maternelle à la 12e année a obtenu un score plus élevé, 79 % d’entre eux déclarant que ce serait un facteur majeur dans leur façon de voter. Les impôts seront une considération majeure pour 77 pour cent, et le programme Medicaid sera une considération majeure pour 72 pour cent.

Une éminente défenseure de l’amélioration des services de santé mentale a déclaré qu’elle était réconfortée d’apprendre que la plupart des habitants de l’Iowa s’inquiètent de la manière dont les dirigeants de l’État gèrent la situation. Peggy Huppert, directrice exécutive de la section Iowa de l’Alliance nationale pour la maladie mentale, a noté que l’État est confronté à une crise budgétaire, ce qui pourrait conduire à des coupes dans de nombreux programmes. Mais les législateurs lui ont demandé, ainsi qu’à d’autres experts, de leur fournir une liste de changements recommandés au système de santé mentale, ce que le groupe consultatif a récemment fait. Parmi les recommandations figuraient des services plus solides pour les personnes en crise mentale.

"Il y aura un prix à payer pour cela", a déclaré Huppert. « Les politiciens vont avoir des choix à faire. »

Les résultats du sondage de l’Iowa pourraient aider les recommandations à gagner du terrain au Statehouse, a déclaré Huppert.

La gestion de Medicaid par l’État a également été un aimant à controverse. Branstad a embauché trois sociétés de gestion privées en 2016 pour gérer le programme de 4 milliards de dollars destiné à environ 600 000 habitants pauvres et handicapés de l’Iowa. Branstad et son successeur, Reynolds, affirment que ce changement permet à l’État d’économiser des dizaines de millions de dollars grâce à des soins plus efficaces et plus efficaces.

Les critiques ont fustigé ce changement, affirmant qu’il a conduit à des coupes dans les services destinés aux handicapés de l’Iowa et a créé une multitude de formalités administratives et des retards de paiement aux agences qui s’occupent d’eux.

Plus de couverture du sondage de l’Iowa : 60 % des habitants de l’Iowa désapprouvent les performances professionnelles de Donald Trump

Le nouveau sondage de l’Iowa montre que 56 pour cent des habitants de l’Iowa désapprouvent la manière dont les dirigeants de l’État ont géré le programme Medicaid, contre 30 pour cent qui l’approuvent. Les Républicains sont également divisés, avec 41 pour cent d’accord, 41 pour cent de désapprobation et 18 pour cent d’incertains. Seulement 21 pour cent des démocrates et 29 pour cent des indépendants politiques approuvent la manière dont les dirigeants des États gèrent Medicaid.

La situation est devenue encore plus controversée cet automne, lorsqu’une des trois sociétés s’est retirée de l’Iowa en raison d’un différend contractuel avec des représentants de l’État, et qu’une deuxième a déclaré qu’elle ne pouvait pas recruter de nouveaux membres. Cela a laissé la plupart des membres de l’Iowa Medicaid avec un seul choix de société de gestion, UnitedHealthcare, malgré les promesses selon lesquelles le système leur offrirait plusieurs choix.

Barb Sharp, 69 ans, de Johnston, participante au sondage de l’Iowa, a déclaré que la privatisation de Medicaid s’était révélée encore pire qu’elle ne le craignait.

"Je ne pense pas que cela ait apporté quoi que ce soit aux utilisateurs de ce programme", a déclaré Sharp. "Je ne pense pas que les entreprises à but lucratif situées à l’extérieur de l’État aient de l’empathie pour les personnes handicapées."

Sharp, infirmière à la retraite et démocrate, a déclaré qu’elle souhaitait que l’État reprenne la surveillance directe de Medicaid. Elle s’attend à ce que la controverse soit un enjeu majeur dans la course au poste de gouverneur de 2018.

Clayton Lane, 72 ans, de Princeton, participant au sondage, pense que l’État devrait donner plus de temps au programme privé Medicaid pour travailler.

Lane, qui est un vétéran politique indépendant et handicapé, a confiance en Reynolds en tant que gouverneur et pense qu’elle sait de quoi elle parle sur Medicaid. Mais Lane pense que les dirigeants des États devraient faire un meilleur travail pour aider les Iowans à comprendre comment fonctionne le nouveau système Medicaid. Il souhaite également que les responsables maintiennent une surveillance étroite des entreprises engagées pour l’administrer – « juste pour s’assurer que tout est fait conformément à Hoyle », a-t-il déclaré.

Sur d’autres questions, le sondage a révélé que 55 pour cent des habitants de l’Iowa désapprouvent la façon dont les dirigeants de l’État gèrent le financement de la maternelle au lycée, et 54 pour cent désapprouvent la façon dont les dirigeants de l’État gèrent le financement de l’université. Cinquante-trois pour cent désapprouvent la manière dont les dirigeants des États gèrent les impôts.

D’un autre côté, la gestion du développement économique par les dirigeants de l’État recueille l’approbation des habitants de l’Iowa, à 54 pour cent contre 31 pour cent. La gestion de la qualité de l’eau par les dirigeants de l’État suscite également l’approbation des habitants de l’Iowa, de 48 pour cent à 36 pour cent.

Le nouveau sondage montre que moins de la moitié des habitants de l’Iowa approuvent la façon dont le corps législatif gère son travail en général. Quarante-cinq pour cent approuvent, 35 pour cent désapprouvent et 20 pour cent sont incertains.

Le sondage suggère également que les habitants de l’Iowa sont divisés sur la question de savoir qui devrait contrôler le Sénat et la Chambre des représentants de l’Iowa. Seuls 27 pour cent aimeraient voir les Républicains conserver le contrôle des deux chambres ; 31 pour cent aimeraient que les démocrates prennent le contrôle des deux chambres ; 35 pour cent souhaiteraient que chaque parti contrôle une chambre ; et 7 pour cent ne sont pas sûrs.

À propos du sondage

Le sondage de l’Iowa, mené du 3 au 6 décembre pour le Des Moines Register et Mediacom par Selzer & Co. de Des Moines, est basé sur des entretiens téléphoniques avec 802 Iowans âgés de 18 ans ou plus. Les enquêteurs de Quantel Research ont contacté des ménages avec des numéros de téléphone fixe et mobile sélectionnés au hasard et fournis par Survey Sampling International. Les entretiens se sont déroulés en anglais. Les réponses ont été ajustées selon l’âge et le sexe pour refléter la population générale sur la base des données du recensement récent.

Les questions basées sur un échantillon de 802 adultes de l’Iowa ont une marge d’erreur maximale de plus ou moins 3,5 points de pourcentage. Cela signifie que si cette enquête était répétée en utilisant les mêmes questions et la même méthodologie, 19 fois sur 20, les résultats ne s’écarteraient pas de la valeur réelle de la population de plus ou moins 3,5 points de pourcentage. Les résultats basés sur des échantillons plus petits de répondants, par exemple par sexe ou par âge, comportent une plus grande marge d’erreur.

La republication du droit d’auteur Iowa Poll sans crédit au Des Moines Register et à Mediacom est interdite.

Même si les cas révolutionnaires de COVID-19 ont été très rares parmi le grand nombre de personnes vaccinées, ils peuvent encore se produire car aucun vaccin n’est efficace à 100 %.

Les responsables de la santé s’empressent de souligner que les cas révolutionnaires ne représentent qu’une petite partie de toutes les personnes vaccinées et que les vaccins contre la COVID-19 restent essentiels pour mettre fin à la pandémie.

Voici cinq choses à savoir sur les cas de COVID-19 post-vaccination :

Il est possible de contracter le COVID-19 après avoir été vacciné, mais c’est très rare

Les responsables de la santé de l’Arizona avaient identifié mardi 947 cas révolutionnaires dans les 15 comtés, dont aucun n’était décédé.

Plus de 2,2 millions de personnes en Arizona ont été entièrement vaccinées avec deux doses de Pfizer ou Moderna ou une dose de Johnson & Johnson, ce qui signifie que les cas révolutionnaires identifiés représentent moins de 0,1 % des personnes vaccinées.

À l’échelle nationale, le CDC avait reçu des rapports faisant état de 7 157 infections révolutionnaires au 20 avril, bien que ces chiffres soient probablement sous-estimés. À cette époque, plus de 87 millions de personnes aux États-Unis avaient été entièrement vaccinées, selon le CDC.

Le Dr Joshua LaBaer, ​​directeur du Biodesign Institute de l’Arizona State University, a déclaré que même s’il y a eu quelques cas révolutionnaires, "ces chiffres sont très faibles".

Les vaccins protègent encore largement contre les conséquences graves

Il existe des preuves selon lesquelles se faire vacciner puis être infecté rend la maladie moins grave, selon le CDC.

En Arizona, sur les 947 cas révolutionnaires identifiés, aucun n’est décédé, selon le département de la santé de l’État.

Les statistiques à l’échelle de l’État depuis le début de la pandémie montrent que 2 % de tous les cas connus finissent par mourir.

Environ 10 % des cas révolutionnaires connus ont été hospitalisés, mais on ne sait pas si cela était à cause du COVID-19 ou s’ils ont simplement été testés lorsqu’ils ont été hospitalisés et que le COVID a été détecté.

Sur les 7 157 infections signalées à l’échelle nationale, 64 % étaient des femmes et 46 % étaient âgées de 60 ans et plus.

Trente et un pour cent des personnes infectées n’ont présenté aucun symptôme et 7 % ont été hospitalisées, bien qu’environ un tiers des hospitalisations étaient asymptomatiques ou non liées au COVID-19. Quatre-vingt-huit personnes, soit 1 % des cas révolutionnaires, sont décédées, mais 11 de ces décès étaient asymptomatiques ou non liés au COVID-19, selon le CDC.

Des cas révolutionnaires ont été identifiés chez moins d’un dixième de 1 % de la population entièrement vaccinée de l’Arizona

Les résultats intermédiaires d’une étude en cours portant sur près de 4 000 membres du personnel de santé et autres travailleurs de première ligne ont révélé que ceux qui étaient entièrement vaccinés avec des vaccins à ARNm étaient 90 % moins susceptibles d’être infectés par le virus SRAS-CoV-​2 qui cause le COVID-19 que ceux qui étaient entièrement vaccinés avec des vaccins à ARNm. ceux qui n’étaient pas vaccinés.

"C’est une situation réelle, ce n’est pas un essai clinique", a déclaré Will Humble, directeur exécutif de l’Arizona Public Health Association. "Etre assuré à 90 % que je ne l’aurai pas et pratiquement assuré à 100 % que cela ne me tuera pas, cela me suffit pour revenir à la normale."

Les chercheurs ayant participé à l’étude « réelle » de l’efficacité du vaccin ont été publiés le 2 avril dans le rapport hebdomadaire du CDC sur la morbidité et la mortalité. Les travailleurs vaccinés participant à l’étude avaient reçu soit les vaccins Pfizer-BioNTech, soit Moderna.

En fin de compte : ce n’est pas une surprise pour les experts en santé publique qu’il y ait des cas révolutionnaires. Le vaccin contre la grippe, dans une bonne année, est efficace à 60 à 70 %. Humble a déclaré qu’il se souvient avoir pensé l’été dernier que si le vaccin contre le COVID-19 était efficace à 75 %, il sauterait de joie.

Le fait que l’efficacité des vaccins contre la COVID-19 soit de 90 % dans la récente étude réelle et qu’elle soit encore plus élevée dans les essais cliniques montre que les vaccins sont efficaces, a déclaré Humble.

Aucun vaccin n’est jamais à 100%

Certains cas révolutionnaires sont à prévoir, selon le CDC.

"Les vaccins contre la COVID-19 sont efficaces et constituent un outil essentiel pour maîtriser la pandémie. Cependant, aucun vaccin n’est efficace à 100 % pour prévenir la maladie. Il y aura un petit pourcentage de personnes entièrement vaccinées qui tomberont quand même malades, seront hospitalisées", ou mourir du COVID-19", déclarent les responsables du CDC.

Cela ne veut pas dire que les vaccins ne fonctionnent pas comme ils le devraient, mais simplement que certaines personnes seront infectées – symptomatiques ou asymptomatiques – même après avoir été vaccinées, car les vaccins ne sont pas parfaits.

Parmi les cas révolutionnaires connus en Arizona, la répartition par type de vaccin est la suivante :

  • Pfizer-BioNTech : 562 cas (60%).
  • Moderna : 305 cas (32%).
  • Johnson & Johnson : 80 cas (8 %).

Dans l’ensemble, les vaccins approuvés sont bons. De nouvelles données réelles à grande échelle du CDC ont révélé que les adultes de 65 ans et plus entièrement vaccinés avec Pfizer ou Moderna étaient 94 % moins susceptibles d’être hospitalisés avec le virus que les personnes de leur âge qui n’étaient pas vaccinées.

Contents